Почему люди верят в глобальные заговоры?

0
235
Теории заговора

Один из основных элементов теорий заговора — официальная версия всегда обманчива. Официальная версия это та, которую сообщило правительство, версия научных институтов, или как в случае с прививками, фармацевтических организаций.

Теории заговора всегда отвергают официальную версию. Зато они утверждают, что за ней постоянно скрываются какие-то коварные намерения. Что правительство, фармацевтические компании, научные институты обманывают людей. И это чуть ли не с каждой теорией заговора. Один из способов подтолкнуть кого-то к тому, чтобы он отверг определенный факт — окружить этот факт ореолом таинственности и назвать это заговором. Если вы курильщик и не можете или не хотите поверить, что курение вредит здоровью, что вам остается делать? Как оправдать свое курение? Сказать, что все врачи сговорились, потому что хотят лишить вас этого удовольствие, поэтому и говорят, что курение вредно. Это оправдание и является целью теорий заговора. Курильщик может, как пример, привести своего дедушки, который ежедневно курил и дожил до ста лет. В таких случаях люди принимают во внимание одно свидетельство в пользу собственной позиции и отвергают остальные — это еще одна отличительная черта этих теорий. Этот эффект в психологии называется «Подтверждающее предубеждение».

Тут работает еще один эффект «Предубеждение доступности»— это восприятие наиболее частовстречающейся информации как более достоверной.

Люди, которые читают ленту новостей в фейсбуке, получают информацию от своих друзей, единомышленников. Facebook и Google показывают то, что тебе нравится, а это еще больше может ввести в заблуждение. Когда мы ищем что-то в Google, он подстраивается под наши вкусы. Информация, которую Google выдаст вам, будет отличаться от той, что он выдаст мне. Это довольно странно, но так и есть. То же происходит на Facebook и других поисковиках. И тут мы подвергаемся влиянию еще одного психологического эффекта —«Ложного единомышления». Мы считаем, что другие люди думают так же, как и мы. Мы часто считаем, что остальные вокруг, или даже, по всему миру соглашаются с нами и думают так же. Что, якобы, люди получают ту же информацию и имеют тот же опыт, что и у меня, поэтому они думают так же. А так практически не бывает.

Если вернуться к теориям заговора, то это как поиск только в одном направлении. Если я отрицаю, например, что климат меняется, я вряд ли начну читать научную литературу, которая опровергнет или подтвердит мое мнение. Например, один термометр, который на протяжении многих лет показывает одинаковую температуру. Я сосредоточусь на одном маленьком свидетельстве и окружу себя единомышленниками, которые также опираются на это свидетельство. И тогда это предубеждение начнет распространяться.

То же и в предубеждении относительно общественных институтов. Если правительство, или определенное официальное учреждение, предоставляет информацию с собранными данными и говорит, что что-то происходит, это не просто игнорируется, а приводится как доказательство того, что происходит нечто противоположное. Если официальное учреждение говорит одно — тогда точно происходит нечто обратное. Теории заговора об этом. Если вы не обладаете критическим мышлением выйти из под влияния подобного предупреждения будет достаточно трудно.

Вера в несостоятельные теории, не только всемирного заговора но и другими также связана с двумя другими факторами, касающиеся СМИ.

Первый — так называемое «предубеждения золотой середины». По телевизору кто-то говорит одно, а другой говорит обратное. Человек, который слушает это, думает: «В обоих утверждениях есть доля правды, так истина где-то посередине ». Иногда такое может быть, но в основном это не так. Один может сказать: «НЛО был большим », а другой сказать:« НЛО был маленьким », значит ли это, что он был средним? Так происходит, например, с утверждениями об отсутствии изменений в климате. Большинство ученых в мире утверждают, что из-за действий человека климат меняется. Но когда в СМИ выступит человек, который скажет, что климат не меняется — среднестатистический слушатель выслушает оба утверждения и подумает, что истина где-то посередине. Если один человек по ТВ говорит, что Земля плоская, второй — что она круглой формы. Значит ли это Земля слегка закруглена или может скручена как лаваш в трубочку?

А второй фактор — это так называемое «непредвзятое отношение к обеим сторонам». Медиа пытаются быть объективными и освещать обе точки зрения. Мы видим их представителей рядом друг с другом. Если мы беспристрастно относимся к обоим позициям — в действие вступает «предубеждение доступности» и мы даем их словам одинаковый вес. Мы думаем, что утверждения равноценны. А это часто не так.

Добавлю, что в теориях заговора часто можно наблюдать, что имеет место ситуация, когда кто-то получает выгоду из трагической ситуации и это сразу кидает на него подозрение в организации или содействии возникновению этой ситуации. Но те кто «сыграл» на снижении акций авиакомпаний, после попадания первого самолета в Башни-близнецы в Нью-йорке в 2001, вряд ли организаторы этих событий.

Используйте критическое мышление и исследуйте какую-то определенную тему и вы поймете ее гораздо глубже.

Александр Образцов для «Здорового портала»